我们的候选人对法律的概念是什么？

arjinakhatun519

巴西这种政治权力处理形式的“揭幕者”塞尔吉奥·阿布兰奇斯表示，联合总统制并非始于 1988 年宪法。实际上，随着该国最近的重新民主化，它呈现出新的面貌。三十年，但其最初的轮廓是在第二共和国时期。事实上，它似乎是一种妥协的解决方案，旨在为一个国家提供治理能力，最终将群众纳入政治，并使少数政党的多样化需求多元化。 因此，原始版本的作用超出了再现的范围。一方面，当选总统作为一个团结点，汇聚了一个幅员辽阔的国家的愿望，这个国家在各个方面都是大陆性的，但又什么都缺乏。面对自己的“晚期现代性”的看法——莱尼奥·斯特雷克常用的综合而愉快的表达方式[2] ——巴西在民族团结之间跨越了它的（必要的）野心——理论上，是对总统说的——狭隘主义描绘了广泛的愿望——从理论上讲，议会及其多重意识形态面孔也很好地融合在一起。

这种强国之间的对话，投射到一块关于 20 世纪中叶国家需要什么的不同世界观的棋盘上，正如最细心的读者已经预料到的那样，既不好也不坏。这就是它必须的样子：由于将议会多数与当选总统的缩写联系起来从未超出这种可能性的理论极限，因此涉及到治 华人华侨号码数据 理性（现在仍然如此）通过形成支持集团。一方面，第二共和国的政治设计阻止总统在未经立法批准的情况下批准改革或分配资源。另一方面，它将政府的体制稳定性与围绕行政部门的议会联盟的持续支持联系起来。 显然，尽管这种架构被认为是巴西最终实现权力水平化的真正条件，但在经历了长期的殖民地和帝国、表面共和化和瓦尔加斯的新国家政策之后，仍然存在一种负担：如果民众的野心或多或少霸权，是向行政部门提出的，从任何意义上说，对这些同样的野心的控制在国会中都非常活跃。毕竟，正如阿布兰奇斯批判地解释的那样，“由国家选举产生”，议会是“通过主要受当地政治领导人操纵能力影响的投票”形成的。



正是出于这个原因，“他继续为新老寡头发声”。 这就是重点。这种结构经过微妙的修改，留给了巴西政坛的后代。在其外表的抵抗核心中，它确实在 PMDBism [3]中计划了自己的复兴，以控制 1988 年宪法所要求的社会变革的速度，或者在今天我们所说的“centrão”中进行巩固。 。然后问题依然存在：他是否会出于自己的需要，将政治的悲惨限制作为一种可能性的条件，将某些经济精英永久置于权力的宫殿中[4]。比较好的生活？ 根据中央高原最近（而不是最近）的例子，答案是肯定的。与其说是因为允许行使权力的制度架构，不如说是因为政治文化，“巴西式多党主义”的旧强加和后果仍然存在。但是这是什么意思？简而言之，也许可以说民主仍然是一个不完整的过程——更新弗洛雷斯坦·费尔南德斯经常被遗忘的教训[5] ——弯曲但没有有效地水平化我们之间的权力。