再生产 刑事诉讼目标的辩护将无法维

anik3900

案报告员巴罗佐来说，该决议“仅限于标准化必要的正式做法，以保证部长级行动的顺利和高效”，在议员的职责范围内，这涉及保密。 他表示，该规则只是合法地规范了议员遵守《 电话窃听法》的行为，“与其内容相矛盾”。此外，CNMP法案并不直接涉及程序问题，而只是“程序问题”。 报告员的所有结论均已在 2018 年 STF对总检察长办公室提交的另一项 ADI 的审判中得到证实，该办公室对同一决议提出了质疑。 最后，巴罗佐强调，该规则不会以任何方式干扰警方进行电话拦截的职责，“更不用说赋予公共部长机构调查的合法性了”。法院管辖范围内的调查和刑事诉讼对象的辩护律师只能在针对根据案情判断问题或不了解各自行动的独裁决定提出上诉时提供口头辩论。

持中间决定 复制 该限制在本周三（19/4）STJ 特别法庭会议上一致通过的命令问题中得到确认。该立场解释了《OAB 规约》（第8,906/1994 号法律）第 7 条第 2-B 款第 IV 款。 经第 14,365/2022 号法律修订后，该规则允许律师在针对独裁报告员决定的上诉（团上诉和内部上诉）的判决中发言，这极大地扩展了 STJ 法律实践的可能性。 这种影响在原始管辖范围内的刑事 印度 WhatsApp 号码列表 诉讼中受到影响，在这些诉讼中，报告员独裁地做出授权采取预防措施或出示证据的决定。在所有这些案件中，提出的上诉都要求律师出庭发言。 会议决定，根据《OAB 规约》第 7 条第 2-B 款，口头辩论仅适用于对判断是非曲直或不承认该行动的独裁决定提出的上诉。因此，它不适用于中间决定。 该定义是在南希·安德里吉部长提出的两个秩序问题中做出的。投票结果一致。



反对受理 在奥格·费尔南德斯部长报告的第三个问题中，决定在针对 STJ 副院长不受理向联邦最高法院提出的特别上诉的决定的上诉中也没有口头辩论的余地。 这是因为所进行的审查是关于上诉的可受理性，而没有对索赔的是非曲直进行任何分析。报告员总结道：“涉及可否受理的声明并不是由报告员判断案情的独裁决定，这就是为什么允许口头辩论的法律规定不适用的原因”。额，导致三名律师、一名法院工作人员和第五名负责伪造文件的男子被定罪。 刑期从九年零八个月到十五年零八个月不等。5名被告人均犯参加犯罪组织罪。根据参与情况，他们还因使用虚假文件、程序欺诈、主动腐败、被动腐败和贪污罪被判刑。