确实，STJ 在判断 RHC /RJ 时（其由部长 写的报告

nurnosbiorker99

）确立了这样的论点：“对于启动刑事诉讼，税收抵免的最终构成的证据 (SV 24) 就足够了” ，不需要完全添加相应的PAF”。 事实证明，STJ 的讨论仅限于为了证明犯罪的重要性而完全完成行政税务程序的必要性。看看： “因此，很明显，根据联邦最高法院第 24 号约束性先例的规定，包括参考案件所附文件，对重要性进行了适当说明，以证明税收抵免的存在因此，没有必要谈论加入税务行政程序的必要性”（STJ，RHC n° 94.288/RJ，报告员部长 Reynaldo Soares）。 因此，与此不同的是，我们在此辩称，为了行使抗辩权，需要充分增加税务行政程序，确保尊重STF判例第14号、矛盾和广泛抗辩原则，并且，武器对等和程序诚信原则。

巴拉那联邦大学 (UFPR) 是 Covid-19 危机期间巴拉那民警公开竞赛的组织者，该大学可能要对因考试暂停而给考生造成的精神损失负责。最后一刻，由于暴露在病毒广泛传播的地方，例如机场和公交车站，受到污染。 法比奥·迪亚斯 / EPR 大学在最后一刻暂停了 PR 民警的竞赛考试Fábio Dias / EPR 这是特别联邦法院（TNU）国家统一组在分析一名从纳塔尔搬到库里蒂巴的候选人的案例时提出的论文，并发现在考试当 手机号码数据 天，比赛因以下原因而暂停：健康危机。 该测试原定于 2021 年 2 月进行，但最终在实施前几个小时被暂停。UFPR 声称，其对候选人可能遭受的损害的责任存在法理分歧。考虑到健康危机的严重性，推迟的情况是可以预见的，法院决定排除赔偿。官、 该案报告员为提交人受到了财产外损害，并强调他不应独自承担这种情况的损失。



法官认为，UFPR 的行为严重影响了候选人的身心健康，而候选人已经通过巴士和飞机旅行打破了社会隔离。 据她说，精神损害不是由考试暂停本身造成的，而是由于“污染风险增加”而对考生的“健康和心理健康造成损害”。 来自联邦司法委员会新闻办公室的信息。公共政策是属于公共管理领域而不是法律领域的学科，这就是为什么它不包含在大学课程或行政法书籍中。因此，尽管她越来越受到法律科学专业人士的关注，但事实是她仍然是一个杰出的默默无闻的人。 Felipe de Melo Fonte 将其概念化为“由个人或一组政治行为者做出的一系列相互关联的决定，其中包括目标的选择以及在特定情况下实现目标的手段”  [1]。 斯帕卡玛丽亚·保拉·达拉里·布奇。