通过司法程序取消最低条款的信用证转让不被视为诉讼信用证的转让。

forid986

就案情实质而言，一审判决认为， 转让债权属于诉讼债权，符合民法典第1535条规定的所有条件，因为：

债务人公司在 Bankia 转让贷款之前已要求宣布贷款的最低条款无效；和
在之前的学分分配正式确定时，司法程序正在等待司法解决。
在二审中，赫罗纳美联社完全确认了上诉裁决，认为将债权归类为诉讼债权是正确的。

在债权被确认为诉讼债权的情况下，两种情况都承认公司行使撤销权的权利，因此，公司与新债权人——伯灵顿贷款管理有限公司——的债务被宣布通过委托消灭他为转让学分而向 Bankia 支付的价格以及相应的利息。

最高法院的标准。“诉讼信用”概念的限制性解释
自 1903 年以来，最高法院一  电报号码数据   直在发展诉讼信用的概念，因为法律制度对这一数字的规定不充分，特别是在上述《民法典》第 1,535条中。

还金融机构因适用最低条款而不当收取的金额。



索赔被接受处理几个月后，Bankia 通知债务人和原告公司将受司法程序影响的信贷转移至伯灵顿贷款管理有限公司基金。

在上述债权转让通知后，债务人公司根据《民法典》第 1,535 条向 Bankia and Burlington Loan Management LTD 提出新的索赔，根据该条，“如果有争议的债权被出售，债务人将有权消灭它，向受让人偿还其支付的价款、发生的费用以及自支付之日起的价款利息。一旦与其相关的索赔得到答复，信用证将被视为已提起诉讼。

因此，债务人公司依据《民法典》第1535条的规定， 请求法院首先将转让债权归为诉讼债权，其次承认其可以行使撤销权，以消灭债权。通过将基金支付的价格委托给 Bankia 在信用转让中来偿还其债务。


布拉内斯第三初审法院维持了对 Burlington Loan Management LTD 的索赔，并驳回了对 Bankia 的索赔，认为只有前者作为该协会的新债权人才被动地有权支持债务人公司提起的诉讼。

就案情实质而言，一审判决认为， 转让债权属于诉讼债权，符合民法典第1535条规定的所有条件，因为：

债务人公司在 Bankia 转让贷款之前已要求宣布贷款的最低条款无效；和
在之前的学分分配正式确定时，司法程序正在等待司法解决。
在二审中，赫罗纳美联社完全确认了上诉裁决，认为将债权归类为诉讼债权是正确的。

在债权被确认为诉讼债权的情况下，两种情况都承认公司行使撤销权的权利，因此，公司与新债权人——伯灵顿贷款管理有限公司——的债务被宣布通过委托消灭他为转让学分而向 Bankia 支付的价格以及相应的利息。

最高法院的标准。“诉讼信用”概念的限制性解释
自 1903 年以来，最高法院一直在发展诉讼信用的概念，因为法律制度对这一数字的规定不充分，特别是在上述《民法典》第 1,535条中。